Чертовщина прокурорского реагирования продолжилась. Романов Р.А. уведомил меня от 19.09.2023 № Отв-20030030-1171-23/32597 о вынесении 14 сентября 2023 года еще одного представления руководителю ОАО «Теплосервис» о нарушении федерального законодательства в части снятия показаний общедомового теплосчетчика установлено в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кореновск, ул. Нижняя, д. 2.. О результатах рассмотрения которого Вам будет сообщено дополнительно.

 

   Это уже было в письме от 30.08.2023 № Отв.-1093-23/259184 - установленные факты ненадлежащей организации работы ОАО «Теплосервис» в части снятия показаний общедомового прибора учета тепла явились основанием для вынесения представления.   

 

   На что я просил Генеральную прокуратуру разъяснить, прокурор Романов Р.С. уже превратил Россию в Банановую Республику или об этом будет сообщено дополнительно прокурором Кореновского района, как в его письмах.                                                                              

   Эта прокурорская песня без конца. Начинай сначала. 

 

   ОАО «Теплосервис» должен был или сам снимать показания или платить за снятие. А они брали деньги за снятие. По факту в мафиозном коррумпированном Кореновске с людей вымогали за это деньги на протяжении 12 лет, с 2011 года, когда были утверждены Правила 354. За отказ матюкали, избивали.

   Посчитать доходы от незаконных поборов легко. (Количество домов которое отапливает ОАО «Теплосервис» с теплосчетчиком и непосредственным управлением) Х (на 1200 руб. в месяц Х на 6 месяцев = 7200 с дома за отопительный период) Х (на 12 лет).          

   Неплохие доходы. Остап Бендер позавидует. При этом, никакого риска. Это же Коррумпированный Кореновск. Все свои. Друг другу не мешают делать деньги. 

   Расчет, по силам Прокурору. Ждем привлечения виновных лиц  ОАО «Теплосервис» или должностных лиц, которые бездействовали.  

 

Ответьте:

1. Почему Прокурор бездействовал 12 лет?

2. Будут ли привлечены к уголовной или административной ответственности Сбитнев В.Л. и Губанова Л.А., руководители ОАО «Теплосервис»?

3. Позволяет ли закон Прокурору истребовать с ОАО «Теплосервис»  в пользу людей незаконно собранные с них деньги за снятие показаний в том числе осенью 2023?

4. Будет ли Прокурор истребовать с ОАО «Теплосервис»,  в пользу людей, незаконно собранные с них деньги за снятие показаний в том числе осенью 2023?

5. Может Вы Прокурору на хрен не нужны?

 

   Это не наш Кореновск. Мы его потеряли. Это их коррумпированный Кореновск, приносящий им доход с душ Кореновцев.  

 

   Творил беззаконие Прокурор шести месяцев, отбиваясь от жалоб Галай М.И. на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Иваненко Л.В. сломавшей ребра старухе, 1949 года рождения. На седьмой месяц Творец-Прокурор, решил, хватит пора почить от всех дел которые творил по Стариковой Г.И. и бездействовал по криминальной схеме ЖКУ и благословил Прокурор седьмой месяц в который: Освятив сие дело, почил от всех дел своих, которые творил бездействием по криминальной схеме ЖКУ. Ибо с нее, с жажды наживы,  а не слов Иваненко Л.В.: «Да пошел ты, с час как ёбну.» началось все.   

             

   Предыдущий абзац писался год и три месяца назад. На сегодня два года с  бесстыжего ответа Иваненко Л.В. на требование Галай М.И. отчитаться за деньги. Бездействия прокуратура Кореновского района, которому на личном приеме говорил Галай М.И.: «Почему на территории Кореновского района не соблюдается Российское законодательство? За ЖКУ убивают, пока только сломав ребра. Убьют – приходите?

 

                                                             О вечном. О коррупции в Кореновске.

   В Краснодарском краевом суде в ожидании заседания, травлю судебное дело сидящему рядом адвокату. Он заинтересовался, затем смотрит с недоверием. Далее его глаза округляются, как бы говоря гониш? Такого быть не может! И тут до него дошло. Он спрашивает: А какой суд. По нему видно – ответ он уже знает и весело смеется, услышав Кореновский районный. Комментирует: С этого надо было начинать.

   Ответьте на вопрос: Почему о Кореновске, о Кореновском районном суде в частности, такая дурная репутация. Какое ФИО за этим стоит?

​

                                                              Кореновск фальсификация дел.                                                  

                                               Прокурор, полиция, суд, Геббельс, хулиганы, мафия-атакует.

   Полгода Галай М.И. пытался добиться привлечения Иваненко Л.В., причинившей вред здоровью средней тяжести Стариковой Г.И. (сломала ребра) к уголовной ответственности.

   Прокурор Кореновского района Романов Руслан Андреевич, был против, дескать, по неосторожности, умысла не имела. И это после видео, «За ЖКУ убивают»? У прокурора Иваненко Л.В. - цаца, собиравшая с соседей по дому деньги за снятие показаний общедомового теплосчетчика и относившая в АО «Теплосервис», директором которого был  Сбитнев Вячеслав Леонидович, член Единой России, депутат законодательного собрания Краснодарского края. При том, что жители МКД не оплачивают снятие показаний общедомовых приборов учета не при каких обстоятельствах. Было собрано и передано более 100 тысяч рублей, только по одному дому, а действовала криминальная схема по всему Кореновскому району, Краснодарского края. Вот такая незамысловатая схема отъема денег у людей. Остап Бендер нервно курит в сторонке, завидуя Единоросу.   

   Отказы в возбуждении дела, судья Кореновского районного суда Швецов С.И., Лазарович С.Н., признавали законными. Краевой суд отменял.

   Кореновская мафия посоветовала Иваненко Л.В., заявить, что Старикова Г.И. и Галай М.И. то же её били.

   Через семь месяцев после события, при отсутствии медицинских документов и при многочисленных опросах полицией гр-ки Иваненко Л.В. и её подельницы по ст. 5.61 КоАП РФ, Дударевой Т.Д., которые первоначально не указывали на причинение Иваненко Л.В. побоев, они заявили, что били, да так, что у Иваненко Л.В. от боли ум отшибло (шарики за ролики) на пол года, от удара Галай М.И. ногой в спину и только спустя семь месяцев, оклимавшись, она почувствовала боль и восстановив силы, смогла наконец о ней сообщить Кореновским правоохранителям. При этом «бредя», что Старикова Г.И. 1949 года рождения, на восьмом десятке лет, с четырьмя хроническими заболеваниями, как каратист из положения стоя ударила стоящую Иваненко Л.В. пяткой в висок (удар в голову ногой – ХАЙ-КИК кикбоксинга), при этом обе продолжали стоять. Как Вам сказочка Иваненко Л.В. и её подельницы Дударевой Т.Д.? 

   Однако, мафия пообещала, что глазки нужных людей будут стыдливо опущены.

   Все так и прошло. Признала мировой судья 154 судебного участка Кореновского района, Колодий Людмила Ириковна,  виновным Галай М.И., и Старикову Г.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ Побои, что бы не требовали привлечения Иваненко Л.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, раз прокурор Кореновского района Романов Р.А. не хочет. Кореновск – Россия сказочная страна со скрепами.

 

                            От оскотинившегося Кореновска – соответствующая  Апелляционная жалоба.

   Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края, от 22.08.2022 г., Старикова Галина Ивановна, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

   Постановление незаконное.

   31.10.2021 года проводилось общее собрание многоквартирного дома по адресу: г. Кореновск, ул. Нижняя, 2, во время которого Ивананко Л.В. из хулиганских побуждений на почве неприязненных отношений к Стариковой Г.И., материлась, показывала неприличные жесты, обещала ё бать присутствующих на собрании, после чего нанесла побои Стариковой Г.И. от которых Старикова Г.И. спаслась бегством в подъезд дома. Когда она выглянула из подъезда, Иваненко Л.В. схватив её за волосы, затолкала в подъезд, где ударив о стену, повалила на бетонный пол, сломав ей два ребра. Эксперт установил средний вред здоровью. Физическое воздействие на Старикову Г.И., Иваненко Л.В. признала, что отражено в постановлении от 24 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иваненко Л.В.: «Старикова Г.И. направилась в подъезд, гр-ка Иваненко Л.В., догнала её и толкнула в спину, в следствии чего на лестничной площадке первого этажа Старикова Г.И. упала.»

   За это предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 112 УК РФ.        

   «Добрые» люди в полиции и прокуратуре Кореновского района свели все к административному делу по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Иваненко Л.В. признана вступившим в законную силу судебным решением И.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края – правонарушителем, нанесшим побои Стариковой Г.И. Вместо уголовной, административная ответственность, специально для Иваненко Л.В..

   «Добрые» люди посоветовали Иваненко Л.В. идти по стопам Геббельса. Что и сделала Иваненко Л.В. изменив, через семь месяцев, показания: «это не я избила Старикову Г.И. это она меня избила».                                                                                           Спектакль окончен. Далее реалии «Звериного Кореновска», где свидетели со стороны Иваненко Л.В., ведшие себя на собрании как моральные уроды: - Дударева Т.Д.,  Нарыжный В.П. так же изменили показания, полагаю под гарантии Кореновских правоохранителей.

   Особо следует указать на показания Кривовязовой В.А.: Старикова Г.И. 1949 года рождения, на 74 году жизни, согласно медицинской карты № 008-1088 с четырьмя хроническими болезнями, из положения стоя, нанесла удар ногой в голову СТОЯЩЕЙ Иваненко Л.В., как каратист. При этом обе продолжали стоять (ёй для большей убедительности, если уж следовать заветам Геббельса, надо было добавить, после чего  Иваненко Л.В. кричала – Еще, еще, как Нарыжный В.П.-Провокатор, избивший Галай М.И., орал на весь двор, Нарыжный В.П.: «Ударь. Ударь. Ударь меня». Все указывает - эта тройка хулиганов помнит заветы Геббельса.  

   В суде Иваненко Л.В. говорила: Галай М.И. убегал от Нарыжного В.П. за угол дома. Она побежала следом за Нарыжным В.П., забежав за угол дома, её сзади схватила за капюшон куртки Старикова Г.И. и повалила на землю. Эти объяснения Иваненко Л.В. опровергаются стоп кадрами из видеозаписи, из Фототаблицы на которых Старикова Г.И. оказалась за углом дома до Иваненко Л.В., а не догнала и повалила, схватив за капюшон сзади.

   За углом дома ноги и руки для удара подымает Иваненко Л.В., Старикова Г.И. стоит спиной к стене, закрывая голову руками. 

   Этим фактам суд первой инстанции не дал оценки. Постановление формальное, не обоснованное.

Прошу: постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края, от 22.08.2022 г. о признании Стариковой Галины Ивановны виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство де делу прекратить.

Приложение: фототаблица, 6л.; заверенное постановление от 18 июля 2022 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского район; заверенное решение Кореновского районного суда от 15 августа 2022 г.,  - которыми Иваненко Л.В. признана избившей Старикову Г.И..

Представитель по нотариальной доверенности                     Галай М.И.

​

   «Рассматривала» жалобу на постановление мирового судьи, а точнее не рассматривала, судья Кореновского районного суда Ус Оксана Александровна. У которой, разговор короткий. Только что не матом, послала представителя Стариковой Г.И. по доверенности – Галай М.И. с его доводами о противоречивых показаниях гр-ки Иваненко Л.В. и её пособников, по обстоятельствам произошедшего в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, сказав: «У нас тут дело в порядке КоАП РФ, ты че Галай охренел? При чем тут УПК (уголовно процессуальный кодекс)». Выкрикнула: «Вы все там дрались», подорвалась с кресла и убежала. Длинноногая, бегает быстро. Её смогла догнать только Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда в составе: председательствующего Якубовской Е.В., судей Макаровой Е.В., Дурневой С.Н. и приземлила судью Кореновского районного суда Ус Оксану Александровну, вместе с мировым судьей Колодий Л.И., направив дело на новое рассмотрение, на основании кассационной жалобы представителя,  Галай М.И., которая по сути являлась расширенной и конкретизированной апелляционной.

           

   По возвращении из кассации, при пересмотра дела, Галай М.И. разбил аргументы на:

1. О финансовой заинтересованности пострадавшей и её свидетелей.

2. О нелогичных и непоследовательных показаниях свидетелей. Показания свидетелей судом не оценивались в совокупности с другими доказательствами.

3. О нелогичных и непоследовательных показаниях потерпевшей.

4. О не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении.

5. О физическом состоянии Стариковой Г.И..

6. Перевод ответа на запрос суда с полицейского на юридический язык.

7. Фото материалами подтверждается.

8. Обобщение доказательств по делу № 5-199/2022.

                               

                                                     О финансовой заинтересованности пострадавшей и её свидетелей.

   Свидетели потерпевшей Иваненко Л.В. заинтересованы в исходе дела. Имеют причины для оговора в связи с незаконным сбором денег с 2011 года в сумме более 100 тысяч рублей со своих же соседей, в том числе и со Стариковой Г.И. которая выступила против сбора денег на снятие показаний общедомового (коллективного) прибора учета, теплосчетчика установленного в многоквартирном жилом доме в котором проживают все участники конфликта. За что Старикову Г.И. свидетели, они же являются подельниками потерпевшей,  т.к. все ранее собирали деньги на снятие показаний теплосчетчика, действовали с одной целью продолжить незаконный сбор денег, действовали сплоченно, что является признаком организованной группы по предварительному сговору, решили проучить Старикову Г.И. угрозами и оскорблениями сломить её волю – сдаться, продолжить передавать им денежные средства не получая отчета о переданных денежных средствах.

   Первоначально лично собирала деньги Кривовязова Валентина Алексеевна, затем Нарыжный В.П., далее собирала деньги Дударева Татьяна Дмитриевна и передавала собранные Иваненко Л.В., пострадавшей по данному делу. Которая не смогла 31.10.2021 года предоставить отчет о собранных деньгах, о чем свидетельствует приобщенная к  материалам дела видеозапись от 31.10.2021 года.  Не смогла она отчитаться о собранных деньгах и при рассмотрении гражданского дела в Кореновском районном суде по иску Стариковой Г.И. к Иваненко Л.В. Предмет спора - куда дела Иваненко Л.В. собранные с соседей деньги. Решением Кореновского районного суда от 16 октября 2023 года  Иваненко Л.В. обязана отчитаться за собранные деньги. По настоящее время отчет Иваненко Л.В. не предоставила.

   Не предоставила копий чеков ККТ и организация, для которой якобы собирала деньги пострадавшая Иваненко Л.В., а до нее свидетель по данному делу Кривовязова В.А. и Нарыжный В.П.. Полагаю это банальное воровство. А поведение пострадавшей и её свидетелей-подельников и само административное дело попытка отвлечь от истинной причины конфликта. Как говорят: «Зин куда деньги дела». А если эта Зин – Иваненко Л.В. то отвечает: «Вот тебе б лядь квитанции» показывая при этом кукиш.

   Третий свидетель-подельник пострадавшей, это Нарыжный В.П. назвал себя юристом, осуществлял общее руководство, в том числе настаивал на продолжении сбора денег и угрожал Стариковой Г.И. обрезать отопление и прочими карами которые он обещал воплотить в жизнь. При отсутствии долгов по ЖКУ у Стариковой Г.И.. Банальный шантаж зарвавшихся хулиганов, потерявших связь с реальностью.

   Таким образом финансовые интересы как пострадавшей, так и её свидетелей едины. Что четко просматривается в приобщенной к материалам дела видеозаписи. На которой выше названные свидетели-подельники и пострадавшая действуют организованной группой с единой целью продолжить незаконный сбор денег. Вопреки Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В соответствии с которым собственники ни при каких обстоятельствах не оплачивают снятие показаний общедомовых (коллективных) приборов учета. 

​

                                                 О нелогичных и непоследовательных показаниях свидетелей.

            Показания свидетелей судом не оценивались в совокупности с другими доказательствами.

   Одновременно с пострадавшей Иваненко Л.В. изменили показания и свидетели с её стороны.

   Свидетель Дударева Т.Д., первоначально данные 31.10.2021 года, сразу после конфликта, должностному лицу УУП  ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району лейтенанту полиции Павлову А.В., содержали сведения о нанесение побоев гр-кой Стариковой Г.И., гр-ке Иваненко Л.В. только в подъезде № 3 дома и не содержали за домом. Следующего содержания: 

- « … мы пошли в подъезд там у Вадима с Михаилом продолжился конфликт они толкались. Там то же находилась гр-ка Иваненко у которой со Стариковой был конфликт, в ходе которого Старикова нанесла повреждение Иваненко. После чего я обратилась к Кривовязовой, что бы она вызвала полицию. Больше мне пояснить нечего.»

   Осознав - с поломанными ребрами в подъезде, где Иваненко Л.В. ударила Старикову Г.И. о стену подъезда и повалила на бетонную плиту, сломав ребра, бить  гр-ку Иваненко Л.В., гр-ка Старикова Г.И. не могла, Дударева Т.И. изменила показания: - за домом, … гр-ка Старикова Г.И. то же била Иваненко Л.В..

   Дударева Т.Д. изложила событие следующим образом:

 - Нарыжный В.П. не выдержал и побежал за Галай М.И. за угол дома, за которыми побежала я и Иваненко Лариса. Я бежала следом за Ларисой Иваненко, как вдруг Старикова Галина подбежала к Иваненко Л.В. схватила её сзади за капюшон куртки и швырнула её об стену, от чего Иваненко Л.В. упала, я сказала Стариковой Г.И. «Ты зачем Ларису трогаешь?», после чего Старикова Г.И. побежала в сторону подъезда, а я подошла к Галаю М.И. и сказала ему что обращусь в прокуратуру. Вернувшись во двор я зашла в подъезд на лестничной площадке увидела как Старикова Г.И. стоя пинала лежащую на полу Иваненко Л.В.. Далее Галай М.И. и Старикова Г.И. зашли в свою квартиру я помогла встать Иваненко Л.В. при этом у нее из носа текла кровь, на голове в районе левого виска была опухоль в результате избиения гр-кой Стариковой Г.И.. Также у Иваненко Л.В. болел живот. На мое предложение обратиться за медицинской помощью  Иваненко Л.В. отказалась т.к. находилась в подавленном и шоковом состоянии. Так же пояснила, что Иваненко Л.В. телесных повреждений Стариковой Г.И. не причиняла. (л.д. 21-21 оборот)

   Выше названные доказательства не согласуются с выводом мирового судьи о последовательности объяснений свидетеля Дударевой Т.Д.. Они менялись, от:

- отсутствия избиения гр-кой Стариковой Г.И., гр-ки Иваненко Л.В. за домом. Говорила Дударева Т.Д.: - «только в подъезде била» (л.д. 16)    

- до красочного описания за домом со швырянием гр-ки Иваненко Л.В. о стену дома, текущей из носа крови, опухоль моментально возникшая в районе левого виска, битье её ногами в живот, разбитое в кровь лицо Иваненко (л.д. 21)

   При этом судом не выяснены причины имеющихся противоречий, изменения показаний, не приведены мотивы, по которым приняты одни объяснения и отвергнуты другие. Имеющиеся противоречия не были устранены судами.

Доказательства, полученные должностными лицами отдела МВД России по Кореновскому району в ходе рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, поступившего 01.11.2021 года в отдел МВД России по Кореновскому району заявления от гражданки Стариковой Г.И., по факту нанесения телесных повреждений гражданкой Иваненко Л.В., имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.         При этом не согласуются с иными доказательствами по делу, оценка им не дана. Почему они не учтены судами при принятии решений, не мотивировано.

   Рапорт УУП Феклистов А.А. подал,  формально усмотрев в действиях Стариковой Г.И. признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения материала дополнительной проверки КУСП 12134 от 01.11.2021 года в отношении Иваненко Л.В., выделив в отдельное производство (л.д. 115) и подав рапорт 06.05.2022 года (л.д. 11), когда Иваненко Л.В., Дударева Т.Д., Кривовязова В.А., при проведении четвертой проверки в отношении гр-ки Иваненко Л.В. по признакам возможного преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести гр-ке Стариковой Г.И., в целях увести  от ответственности гр-ку Иваненко Л.В., изменили свои объяснения. 

   Однако это не вызвало сомнений в правдивости Иваненко Л.В., Дударевой Т.Д.,  Кривовязовой В.А.,  ни у УУП ни у суда.

   Из объяснений свидетеля Дударевой Т.Д. усматривается, что она является не очевидцем, а непосредственным участником   конфликта. Из расшифровки видеозаписи (л.д. 100 – 102) и DVD-диск видеозаписи (л.д. 132)  усматривается, что спровоцировала конфликт именно  Дударева Т.Д. и Иваненко Л.В. которые  не смогли отчитаться за собранные с соседей деньги, повернув все в скандал, оскорбляли, нецензурно выражались, показывали неприличные жесты, всячески провоцируя на конфликт – обе признаны виновными по ст. 5.61 КоАП РФ Оскорбление.  Дударева Т.Д. заинтересована в оговоре Стариковой Г.И., из чувства мести, так как заплатила компенсацию морального вреда за оскорбление и из желания помочь подруге-подельнице с которой занималась незаконным сбором денежных средств с соседей.

   Из объяснений свидетеля Нарыжного В.П. усматривается, что он является не  очевидцем, а непосредственным участником конфликта. Требовал со Стариковой Г.И. деньги за снятие показаний общедомового теплосчетчика, при том, что собственники не оплачивают это ни при каких обстоятельствах. Однако Нарыжный В.П., запугивал Старикову Г.И., угрожал отключением отопления. Одним словом выбивал деньги как умеет. Впрочем как и остальные свидетели и сама потерпевшая Иваненко Л.В.. Из расшифровки видеозаписи (л.д. 100 – 102) и DVD-диск видеозаписи (л.д. 132) усматривается, что Нарыжный В.П.  провоцировал конфликт. Избив Галай М.И., Нарыжный В.П. кричал: «Ударь! Ударь меня!». Был признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ Побои и по ст. 5.61 КоАП РФ Оскорбление. Из чувства мести и солидарности с подельниками, был заинтересован в оговоре Стариковой Г.И., так как заплатил компенсацию морального вреда за оскорбление. К тому же дал показания суду:

На вопрос судьи: «Сам удар (гр-ки Стариковой Г.И.) Вы видели?».

Свидетель Нарыжный В.П.: «Сам удар не видел» (л.д. 142)

   Из объяснений свидетеля Кривовязовой В.А. о Стариковой Г.И. 1949 года рождения, на 74 году жизни, согласно медицинской карты № 008-1088 с четырьмя хроническими болезнями (л.д. 95-99),  

Свидетель Криврвязова В.А. : -   «Старикова Г.И. из положения стоя, нанесла удар ногой в голову СТОЯЩЕЙ Иваненко Л.В., как каратист. При этом обе продолжали стоять»  (л.д. 137)

При этом Кривовязова В.А. в день события 31.10.2021 года, дала УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району лейтенанту полиции Павлову А.В. следующие объяснения:

- «Сегодня около 16 часов в нашем доме должно было проводиться собрание собственников жилья в ходе которого находился Галай Михаил представляющий интересы в доме Стариковой Г.И., кв. 11. Далее у него произошел конфликт с Вадимом (Нарыжный В.П.) в ходе которого они начали толкаться, ругались. После этого я решила позвонить в полицию сообщив о случившемся. Больше мне добавить нечего.» (л.д. 15) Это объяснение Кривовязова В.А. дала в день события. В нем нет упоминания позднее появившегося - битья гр-ки Иваненко Л.В. ногами. Вообще нет сведений об избиении Иваненко Л.В..  

   Однако в суде дала иные показания, в подробности описав как Старикова Г.И., называя её при этом почему то каратисткой, била ногами Иваненко Л.В. в подъезде № 3, из положения стоя, в висок  стоящую же Иваненко Л.В., сообщив суду, что при этом никто не упал, не валялся на полу. (л.д. 137)          

   УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району лейтенанту полиции Павлов А.В. принявший объяснения от Кривовязовой В.А., не вызывался и не опрашивался для устранения несоответствий объяснений Кривовязовой В.А. и остальных свидетелей. Рапорт 31.10.2021 года, УУП Павлов А.В. в отношении гр-ки Стариковой Г.И. не составил, т.к. ни следов крови или иных повреждений у Иваненко Л.В. не было ни визуально ни заявлено. Иначе рапорт о возможном преступлении или правонарушении был бы.

   Не был составлен рапорт, не выделен в отдельное производство материал в отношении гр-ки Стариковой Г.И. и при последующих трех проверках в порядке ст. 144 -145 УПК РФ в отношении Иваненко Л.В. по признакам возможного её преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ, УУП Феклистовым А.А. и УУП Демьяненко А.Н., так как не было достаточных данных указывающих на это. Они появились после изменения объяснений непосредственных участников конфликта, которым не была дана критическая оценка УУП Демьяненко А.Н., возбудившего административное дело на основании измененных объяснений Иваненко Л.В., Дударевой Т.Д., Кривовязовой В.А..

   Выше названные обстоятельства, ставят под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе дают основания полагать, что последние оговаривают  Старикову Г.И. из личных неприязненных отношений, желания выбить из Стариковой Г.И. деньги, что подтверждается  видеозаписью произошедшего конфликта (л.д. 132) и расшифровкой видеозаписи конфликта. (л.д. 100 – 102)

   Не приняты надлежащие меры к проверке достоверности показаний потерпевшей, поскольку  только на ее показаниях и ее свидетелей непосредственных участников, так же конфликтовавших со Стариковой Г.И., вынесено постановление.

   Однако сомнений у мирового судьи это не вызвало. По каким основаниям, в постановлении не мотивировано.

   Оценивая видеозапись события, мировой судья установил: - В судебном заседании были исследованы 1 DVD-диск (л.д. 132), с видеозаписью произошедшего конфликта на территории прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Кореновск, Краснодарского края, ул. Нижняя, д. 2. Иваненко Л.В. стояла, а через несколько минут оказалась на корточках на земле, а Галай М.И., снимающий конфликт на камеру, замахивается ногой и наносит удар в спину потерпевшей, после чего свидетель громко закричала: «Не трогай Ларису!» (л.д. 156)

   Каким образом действия (бездействия) Галай М.И. влияют на наличие (отсутствие) состава административного правонарушения у Стариковой Г.И. постановление мирового судьи не содержит, а апелляционный это не исследовал, видеозапись не смотрел.

   На видеозаписи нет ни удара, ни умысла Стариковой Г.И. - так же не следует вины.

   Вопрос, могла ли Старикова Г.И. как каратист из положения стоя ударить ногой в висок стоящую гр-ку Иваненко Л.В.? Утверждение суда, основанное на материалах дела или судебной экспертизе судебное постановление не содержит. 

   Это не исследовалось судами.

   При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Суд устанавливает вину.

   Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Стариковой Г.И в нанесении ударов Иваненко Л.В. не доказана, иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

   Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

   В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

   Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

​

                                                    О нелогичных и непоследовательных показаниях потерпевшей.

   Рассматривая административное дело, мировой судья пришел к выводу: - Показания потерпевшей логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с материалами дела (л.д. 156).

   В действительности материалы дела свидетельствуют об обратном:

   1)     Расшифровка видеозаписи конфликта (л.д. 100 – 102), которая не опровергнута потерпевшей и другими материалами дела, свидетельствует: -  Старикова Г.И ничего не говорила, с пострадавшей Иваненко Л.В. не конфликтовала, умысла на причинение ей побоев не имела. Последовательно заявляла о нанесении ей гр-кой Иваненко Л.В. побоев приведших к поломанному 7,8 ребру с права (выписка из медкарты № 0081088 (л.д. 90); копия медкарты № 0081088 (л.д.  95-99) - вреда здоровью средней тяжести - заключение эксперта № 172/2022, (л.д. 91-94)  

   2)     Из материалов дела следует, административное дело в отношении Стариковой Г.И. выделено в отдельное производство из материала КУСП-12134 от 01.11.2021 г., через семь месяцев проверки в отношении Иваненко Л.В. по признакам возможного преступления Иваненко Л.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, причинение вреда здоровью Стариковой Г.И. средней тяжести. Однако, вывод суда как показания Иваненко Л.В. в КУСП-12134 от 01.11.2021 г. согласуются с её показаниями по административному делу, постановление мирового судьи не содержит. При том, что они напрочь противоречивы.

   3)     В постановлении от 01 декабря 2021 года,  Иваненко Л.В., пояснила, что в момент конфликта, старалась отстраниться от гр-ки Стариковой Г.И., при этом какого-либо физического воздействия не оказывала. (л.д. 103)

   4)     Во второй раз аналогичные объяснения Иваненко Л.В. дала по дополнительной проверке в постановлении  от 18 февраля 2021 года. (л.д. 105) 

   5)     В третий раз аналогичные объяснения Иваненко Л.В. дала по дополнительной проверке в постановлении от 24 марта 2022 года. Дополнив:  что в ходе потасовки имевшей место в конфликте между гр-ном Галай М.И. и гр-ном Нарыжным В.П., гр-ка Старикова Г.И., стала проявлять агрессию, после чего направилась в подъезд дома, однако гр-ка Иваненко Л.В., « … догнала Старикову Г.И. и толкнула схватив за спину …» в следствии чего, на лестничной площадке первого этажа, указанная гражданка упала. (л.д. 107-108). В этом объяснении красочное описание избиения её за домом отсутствует у Иваненко Л.В.. Избиения гр-ки Иваненко Л.В. нет!

   6)     В четвертый раз объяснения Иваненко Л.В. кардинально изменились в постановлении от 07 мая 2022 года, при четвертой дополнительной проверке, когда судебная экспертиза установила причинение гр–ке Стариковой Г.И. вред здоровью средней тяжести. Когда Иваненко Л.В. увидела реальную перспективу быть привлеченной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, КУСП 12134 от 01.11.2021 года, кроме подтвержденных ранее данных объяснений (л.д. 110), Иваненко Л.В. дала объяснения сообщив: - гр. Нарыжный В.П. высказал гр-ну Галай М.И. замечание, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Галай М.И. стал убегать от Нарыжного В.П. за угол дома. Она побежала вслед за Нарыжным В.П., что бы остановить их, во избежание драки, но забежав за угол дома, её сзади схватила за капюшон куртки гр-ка Старикова Г.И. и повалила на землю, от чего она упала на бетонную отмостку дома. При попытке встать, гр-ка Старикова Г.И. стала наносить ей удары ногами в область живота, от чего она испытала физическую боль и потеряв равновесие Иваненко Л.В. ударилась лицом об стену дома…» (л.д. 112-113). Мировым судьей не выяснен вопрос, почему эти красочные описания «жесточайшего избиения ногами, удар лицом о стену дома» потерпевшая дала только при четвертом опросе, фактически пятом с учетом опроса в день события. И не обусловлено ли пятое объяснение, выбранным способом защиты от привлечения самой Иваненко Л.В. к уголовной ответственности по части 1 ст. 112 УК РФ. (л.д. 112-113)

   Выше названные доказательства не согласуются с выводом мирового судьи о последовательности объяснений потерпевшей.     Они менялись, от:

- дважды сообщенного: «… я отстранялась от гр-ки Стариковой Г.И. …» (л.д. 103);

- в третий раз: - « … догнала её (Старикову Г.И.) и толкнула …» (л.д. 107-108);

- в четвертый раз кардинально изменив объяснения: - « … её сзади схватила за капюшон куртки гр-ка Старикова Г.И. и повалила на землю, от чего она упала на бетонную отмостку дома. При попытке встать, гр-ка Старикова Г.И. стала наносить ей удары ногами в область живота, от чего она испытала физическую боль и потеряв равновесие Иваненко Л.В. ударилась лицом об стену дома. …».

   В постановлении суда отсутствует мотивация, по каким основаниям суд отверг объяснения Иваненко Л.В. в день события и три последующие не содержащие сведений об избиении её, а положил в обоснование измененные её показания. 

​

                                                                                  О не уведомлении

                                о составлении протокола об административном правонарушении.

   Стариковой Г.И. не было известно о проводимой проверке по заявлению гр-ки Иваненко Л.В. (далее потерпевшая), проверка проводилась по заявлению Стариковой Г.И., КУСП-12134 от 01.11.2022г., о причинении ей вреда здоровью средней тяжести гр-кой Иваненко Л.В. (заключение эксперта № 172/2022, л.д. 91-94).  

   В материалах дела имеется повестка для составления протокола в адрес Стариковой Г.И. без указания каких-либо идентифицирующих направляемый документ сведений. (л.д. 41)

   Доказательств направления повестки в материалах дела не имеется. Сведений с сайта ФГУП Почта России свидетельствующие о возвращении почтового отправления с повесткой об административном правонарушении с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии Стариковой Г.И. по указанному адресу либо о её уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения отсутствуют в материалах дела. 

   Рапорт участкового о помещение повестки в щель дверного проема не может считаться надлежащим уведомлением (л.д. 23). Порядок уведомления установлен частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Такого уведомления Старикова Г.И. не получала, от получения повестки не отказывалась, засовывание её в щель не предусмотрено процессуальным правом.

   Имеющееся в материалах дела фото телефона с текстом СМС: «Михаил Иванович, прошу Вас совместно с гр-кой Стариковой Г.И. для составления протокола.»   «По ст. 6.1.1. крф об ап, по побоям Иваненко» (л.д. 33, 34) Старикова Г. не получала. В любом случае не может служить надлежащим уведомлением. Текст СМС не соответствует КоАП РФ не устанавливающего требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (ст. 25.15 КоАП РФ).

   Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях обеспечения последней возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя.

   СМС адресована Галай М.И. который не является законным представителем Стариковой Г.И. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. (ч.2, 3 ст. 25.3. КоАП РФ).         Такие документы в административном материале № 1120 в отношении гр-ки Стариковой Г. отсутствуют (л.д. 6 – 51).

   Иных объективных данных о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

   В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).                                              

   Указанные положения распространяются и на стадию оформления административного материала должностным лицом.             Такого извещения о составлении протокола Старикова Г.И. не получала.  

   При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Старикова Г.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение права Стариковой Г.И. на защиту, служит самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

   Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают должностное лицо от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированную ст. 28.2 КоАП РФ.

   Протокол об административной ответственности в отношении Стариковой Г.И. имеет отметку: копию протокола 05.06.2022 г. направлена почтой.

   Без указания каких-либо идентифицирующих направляемый документ сведений. 

   В деле имеется сопроводительное письмо от 06.06.2022 года, заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Кореновскому району Мандрыченко Р.В. в адрес: Стариковой Г.И., ул. Нижняя, 2, кв. 11, г. Кореновск, Краснодарский край, с информацией о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, с указанием на Приложение: Копия протокола. (л.д. 50)

   Сведений с сайта ФГУП Почта России свидетельствующие о возвращении копии протокола об административном правонарушении с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии Стариковой Г.И. по указанному адресу либо о её уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения отсутствуют в материалах дела. 

   Поступил административный материал мировому судье 14.06.2022 г. который законно и обоснованно посчитал – составить письмо не значит его отправить, оно документально не подтверждает факт направления либо доказательства получения копии протокола Стариковой Г.И.. 

   Это препятствовало рассмотрению дела. Мировой судья на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынес 16.06.2022 года определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Указав: Из административного материала усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие Стариковой Г.И. Копия протокола не была направлена лицу, в отношении которого он составлен в установленный КоАП РФ трехдневный срок. В материалах дела не содержатся доказательства, документально подтверждающие факт направления либо доказательства получения копии протокола Стариковой Г.И.. (л.д. 4 оборот)

   Повторно административный материал поступил мировому судье 11.07.2022 года в нем по прежнему не содержатся доказательства, документально подтверждающие факт направления либо доказательства получения копии протокола Стариковой Г.И..

   Однако дело было рассмотрено.  

   Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

   Протокол об административном правонарушении, как составленный с нарушением закона, в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым  доказательством, на основании данного протокола не может быть сделан вывод о виновности Стариковой Г.И. в совершении инкриминируемого деяния и о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

   В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

​

                                                   О физическом состоянии Стариковой Г.И..

   Могла ли Старикова Г.И. по своему физическому состоянию ударить из положения стоя, стоящую Иваненко Л.В., ногой в левый висок. Как на это указывают свидетели со стороны пострадавшей.

   Физическое состояние- это комплексная характеристика организма человека, отражающая уровень готовности к выполнению активной мышечной деятельности. Оно обусловлено особенностями телосложения, состоянием здоровья и двигательной подготовленности, уровнем функциональных возможностей организма человека.

Физическое состояние Стариковой Г.И. удручающее. Чему есть медицинские заключения:

   Выписной эпикриз к истории болезни № 912 от 2002 года.

   Стариковой Г.И. возраст 52 г. находилась на стационарном лечении в отделении Корепновской ЦРБ с 02.09.2002 по 20.09.2002 ДЗ: .................

   Выписной эпикриз к истории болезни № 1187-322 Стариковой Г.И. от 11 мая 2004 года.

1.  Основной диагноз и его осложнения: ИБС: стенокардия напряжения II ф. кл. Н I ст. ХСН II ф. кл.

2. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь II степени III стадия, риск 4 ДЭП I ст.

3. Основные жалобы и состояние больного при поступлении: боли за грудиной сжимающего характера при физической нагрузке, головная боль

   Выше названное состояние здоровья Стариковой Г.И. установлено в том числе в условиях стационара в 2002 году, за 19 лет до 31.10.2021 года исследуемых событий в данном процессе и за 20 лет того дня когда Кривовязова В.А. дала в суде следующие показания по данному делу:  

Свидетель: «Я как раз была в дверях этого подъезда (где проживает Старикова Г.И.), она ударила её в висок ногой. Я раньше не видела, чтобы женщины так ноги подымали. Это все происходило в подъезде № 3. Старикова била Ларису в подъезде № 3. Я видела факт когда она ударила её в висок. Ноги задирала, как каратист и била ногами. Они были все в куче. Старикова ударила Иваненко в левый висок.

На вопрос суда: «Чем ударила?»

Свидетель: «Ногой»

На вопрос суда: «Расскажите пожалуйста поподробней, где, кто находился?»

Свидетель: «Они в куче были. Подъезды узкие.»

На вопрос суда: «Иваненко стояла, Старикова ударила её в висок?»

Свидетель: «Они рядышком все были. Иваненко стояла.»

На вопрос суда: «Старикова при этом упала?»

Свидетель: «Нет. Оказывается она занимается этим. Потом мне рассказывали, что она умеет это делать ногами. Она показывала девчонкам, это дело.» 

На вопрос суда: «Иваненко падала?»

Свидетель: «Нет. Там не упадешь, они все в куче стояли.»

На вопрос суда: «Кто либо валялся?»

Свидетель: «Нет.»

Вопросов не поступило.

   Утверждение свидетеля Кривовязовой В.А. о том, что Старикова Г.И. занимается (тренируется) ударам в голову ногами – ХАЙ-КИК кикбоксинга, опровергается проводящей занятия с женщинами пенсионерами в спортивном клубе (секции) «Сыч» расположен по адресу: Краснодарский край, Кореновск, Набережная улица,  Дузенко Ольгой Александровной, сообщившей: «Боевым искуствам  не учу, на занятия приходят одни пожилые женщины. Одной 82 года. Упражнения подбираю по возрасту и физическому состоянию участников. По своему физическому состоянию поднять ногу до головы, из положения стоя, никто из них не сможет. В том числе посещающая занятия Старикова Г.И.. Основные упражнения дыхательные, выполняемое сидя на скамьях, что отражено в видеозаписи произведенной в зале спортивного клуба (секции) «Сыч», 08 ноября 2023 года, на котором присутствовала и Старикова Г.И.. Так же посещение занятий является и местом общения пожилых людей.»

   Во время судебного разбирательства противоправная группа воспользовалась методами Третьего Рейха и заветом идеолога Третьего Рейха нацистского министра пропаганды: Йозефа Геббельса - «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». На самом деле тезис был высказан Гитлером в книге «Майн кампф».

   Кому бы из идеологов Третьего Рейха не принадлежала выше названная цитата. Метод Третьего Рейха сработал по данному делу. Мировой судья задал правильные вопросы свидетелю Кривовязовой В.А. и получил ответы однозначно говорящие о заведомо ложных показаниях. Однако оценка показаний Кривовязовой В.А. в постановлении мирового судьи парадоксальная – отсутствие оснований сомневаться в показаниях. Фашистский Третий Рейх повержен но дело его и ныне живет и побеждает.

   Показания свидетелей потерпевшей настолько абсурдны («дурашливы»), что я говорил Стариковой Г.И. – их метод Третьего Рейха развалится как карточный домик. Ан нет, устоял в Кореновском районном суде. Да еще как, суд по сути отказался рассматривать жалобу Стариковой Г.И. на что указывает и кассационный суд.  

Приложение: копия Выписной эпикриз к истории болезни № 912 от 2002 года; копия Выписной эпикриз к истории болезни № 1187-322 Стариковой Г.И. от 11 мая 2004 года; заверенная копия решением Кореновского районного суда от 16 октября 2023 года; DVD-R диск с записью проведения Дузенко О.А. занятия 08.11.2023 г. в спортивном клубе «Сыч».

​

                                 Перевод ответа на запрос с полицейского на юридический язык.

   Суд направлял запрос в ОМВД России по Кореновскому району, предоставить сведения о направлении Стариковой Галине Ивановне копии постановления о возбуждении в отношении нее административного дела по ст. 6.1.1. КоАП РФ.       

   Судом получен ответ, в котором говорится – мы говорим, что направляли, однако подтвердить это не можем, так как направляли не регистрируемым почтовым отправлением.

   При переводе с полицейского языка, на юридический, это звучит так: «У нас нет доказательств направления Стариковой Галине Ивановне копии постановления о возбуждении в отношении нее административного дела.»  

   Из данного ответа следует – Стариковой Г.И. копия протокола не направлялась.

   Не уведомлялась Старикова Г.И. и о составлении протокола. Мотивировка изложена в объяснении суду – «О не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении.»

​

                                                         Фото материалами подтверждается.

      Ходатайство.

   Прошу приобщить к материалам дела видеозапись MOV05894 общего собрания 31  октября 2021 года, многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кореновск, ул. Нижняя, д.2 и стоп кадры из нее согласно списка. Которые, конкретизируют, кто и где находился. 

1. MOV05894-0-06-03-121

2. MOV05894-0-11-22-077

3. MOV05894-0-11-31-384

4. MOV05894-0-11-38-156

5. MOV05894-0-11-38-187

6. MOV05894-0-11-38-331

7. MOV05894-0-11-39-084

8. MOV05894-0-11-39-560

9. MOV05894-0-11-39-691

10. MOV05894-0-11-39-759

11. MOV05894-0-11-39-994

12. MOV05894-0-11-43-433

13. MOV05894-0-11-43-457

14. MOV05894-0-11-43-689

15. MOV05894-0-11-44-526

16. MOV05894-0-11-48-025

17. MOV05894-0-11-48-072

18. MOV05894-0-11-52-132

19. MOV05894-0-12-08-779

20. MOV05894-0-12-11-119

21. MOV05894-0-12-12-187

22. MOV05894-0-12-12-328

23. MOV05894-0-12-19-061

24. MOV05894-0-12-19-093

25. MOV05894-0-12-19-190

26. MOV05894-0-12-19-227

27. MOV05894-0-12-19-261

28. MOV05894-0-12-19-790

29. MOV05894-0-12-22-727

                                  Расшифровка стоп кадров видеозаписи MOV05894.

1. MOV05894-0-06-03-121 – идентификация Стариковой Галины Ивановны 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

   2.  MOV05894-0-11-22-077 -  расположение участников конфликта в момент движения их за угол дома. Нарыжный Вадим Павлович, гонится за Галай Михаилом Ивановичем. За Нарыжным В.П. в порядке очередности, Старикова Г.И., в дали от которой  Дударева Т.Д.. Иваненко Л.В. И Криврвязова В.А. стоят возле первого подъезда.

   Не соответствует показаниям свидетеля Дударевой Т.Д.: Нарыжный В.П. не выдержал и побежал за Галай М.И. за угол дома, за которыми побежала я и Иваненко Лариса. Я бежала следом за Ларисой Иваненко, как вдруг Старикова Галина подбежала к Иваненко Л.В. схватила её сзади за капюшон куртки и швырнула её об стену.  

​

​

​

​

​

​

​

​

                                      

 

 

 

 

 

   3.  MOV05894-0-11-31-384 – Старикова Г.И. за домом стоит спиной к стене. Над левым плечем которой, в отдалении видна малиновая куртка  Дударевой Т.Д., на лице маска.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

   4.   MOV05894-0-11-38-156 - Старикова Г.И. за домом стоит спиной к стене. Перед ней стоит Иваненко Л.В., которая к этому времени пришла за дом, её левая рука нацелена в правый висок Стариковой Г.И.. Дударева Т.Д. находится спиной к ним.                Не соответствует объяснениям потерпевшей Иваненко Л.В.: Она побежала вслед за Нарыжным В.П., что бы остановить их, во избежание драки, но забежав за угол дома, её сзади схватила за капюшон куртки гр-ка Старикова Г.И. и повалила на землю, от чего она упала на бетонную отмостку дома. При попытке встать, гр-ка Старикова Г.И. стала наносить ей удары ногами в область живота, от чего она испытала физическую боль и потеряв равновесие Иваненко Л.В. ударилась лицом об стену дома…»

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

   5.   MOV05894-0-11-38-187 – Старикова Г.И. отворачивает голову от удара Иваненко Л.В., которая подымает правую ногу чтобы ударить Старикову Г.И. ногами.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

   6.   MOV05894-0-11-38-331 – Иваненко Л.В. стоит напротив Стариковой Г.И. её правая нога для удара поднята еще выше (удар в его развитии по отношению к предшествующему кадру). Тело Иваненко Л.В. изогнуто в левую сторону. Пытается свалить Старикову Г.И., что в последствии ей удалось сделать в 3 подъезде дома.

 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

   7.   MOV05894-0-11-39-084 – идет борьба. Иваненко Л.В. в позиции нападающего. Старикова Г.И., прижавшись к стене, в обороняющейся.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

 

 

   8.   MOV05894-0-11-39-560 – Иваненко Л.В. бьет в голову Старикову Г.И..

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

   9.   MOV05894-0-11-39-691 - Тело Иваненко Л.В. изогнуто в левую сторону. Пытается свалить Старикову Г.И. на землю.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

   10.   MOV05894-0-11-39-759 – Иваненко Л.В. обхватив руку Стариковой Г.И. пытается свалить её на землю.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

   11.   MOV05894-0-11-39-994 – ситуация аналогична предыдущему кадру. Иваненко Л.В. не теряет надежды свалить на землю Старикову Г.И..

   На кадрах со MOV05894-0-11-38-156  по MOV05894-0-11-39-994 Дударева Т.Д. находится спиной к напавшей на Старикову Г.И. гр-ке Иваненко Л.В., что не соответствует её показаниям.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

   12.   MOV05894-0-11-43-433 – видна голова потерявшей равновесие от махания ногами Иваненко Л.В. находящейся на корточках. Мимо Иваненко Л.В. проходит Дударева Т.Д. не обращая на Иваненко Л.В. внимания. Нарыжный В.П. и Старикова Г.И. так же движутся в сторону подъезда не обращая внимания на Иваненко Л.В. их головы повернуты друг к другу, идет беседа, не обращая на внимания на Иваненко Л.В.. 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

   13.   MOV05894-0-11-43-457 – в развитии предыдущий кадр.

​

​

​

​

 

 

 

 

 

 

 

   14.   MOV05894-0-11-43-689 – Иваненко Л.В. правым коленом и правой рукой упирается в землю. Ступня правой ноги вывернута в левую сторону, что свидетельствует – Иваненко Л.В., в туфлях на высоком каблуке, подвернула ногу увлекшись маханием ею. Что зафиксировано предыдущими кадрами с  MOV05894-0-11-38-187  по  MOV05894-0-11-39-994. Дударева Т.Д. проходит мимо (на верхней одежде нет разреза, как спереди, где молния). Существенным является – Дударева Т.Д. не обращает внимания на Иваненко Л.В. не подымает её. Обычное дело, человек подвернул ногу. Встанет без посторонней помощи, что и происходит в последствии.

   Свидетель Нарыжный В.П. при повторном рассмотрении апелляционной жалобы показал: Иваненко Л.В. была еле живая, её вели под руки девченки с Иваненко Л.В. тела кровь. Из «девченок» там была только Дударева Т.Д.. Даже если девченкой себя называет Нарыжный В.П., то он ушел ранее  до того как Иваненко Л.В. самостоятельно поднялась подвернув ногу.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   15.   MOV05894-0-11-44-526 – Иваненко Л.В. продолжает самостоятельно подыматься через правую сторону тела. Дударева Т.Д. уже прошла мимо Иваненко Л.В. не обращая на нее внимания. В отдалении виден Нарыжный В.П. и Старикова Г.И. в движении в сторону подъезда. Старикова Г.И. в полуобороте повернута к Нарыжному В.П., что то говорит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   16.   MOV05894-0-11-48-025 – Галай М.И. с конвертом в руке. К нему идет Дударева Т.Д. с правого бока которой видны светло синее брюки идущей своим ходом Иваненко Л.В..

   Однако свидетели утверждали её вели, она еле шла. Фантазии свидетелей Иваненко Л.В. не выдерживают проверку объективными доказательствами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   17.   MOV05894-0-11-48-072 – кадр аналогичный предыдущему в развитии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   18.   MOV05894-0-11-52-132 – на переднем плане Дударева Т.Д., на уровне её плеча Иваненко Л.В. бодрым шагом самостоятельно идет в сторону подъезда № 3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   19.   MOV05894-0-12-08-779 – перед подъездом стоит Иваненко Л.В. её никто не поддерживает.

   Однако свидетели рассказывали об удручающем состоянии Иваненко Л.В. после того как якобы её схватив за капюшон Старикова Г.И. швырнула о стену дома, как будто Иваненко Л.В. тряпка. Затем Старикова Г.И. якобы нанесла лежащей на животе Иваненко Л.В. несколько ударов ногами в живот. А с учетом, что Кривовязова В.А. называет Старикову Г.И. каратисткой, Иваненко Л.В. надо было вызывать скорую реанимацию и нести на носилках. Кикбоксинг страшная вещь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   20.   MOV05894-0-12-11-119 – Дударева Т.Д. возвращается из-за дома, Нарыжный В.П. идет навстречу ведущему съемку Галай М.И. продолжая сыпать оскорблениями, услышав которые воизбежании продолжения избиения её представителя Галай М.И., Старикова Г.И. показывается в дверях подъезда № 3. Услышав шорох которой в её сторону поворачивается Иваненко Л.В..

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

   21.   MOV05894-0-12-12-187 – «избитая» до потери сознания, по словам свидетелей-непосредственных участников конфликта, которую якобы и об стенку головой били и ногами в живот Иваненко Л.В., набрасывается на Старикову Г.И.. «Живучая».

​

​

​

​

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   22.   MOV05894-0-12-12-328 – аналогичен предыдущему. Иваненко Л.В. – агрессор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   23.   MOV05894-0-12-19-061 – голова и белый капюшон Иваненко Л.В. сидящей на поваленной ею на бетонную плиту Стариковой Г.И..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   24.   MOV05894-0-12-19-093 – Иваненко Л.В. сидит на лежащей Стариковой Г.И.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

   25.   MOV05894-0-12-19-190 – Иваненко Л.В. сидит на Стариковой Г.И., правым коленом упираясь в тело Стариковой Г.И. ноги которой в белых туфлях видны с правого бока Иваненко Л.В.. Руками Иваненко Л.В. препятствует подняться Стариковой Г.И..

​

​

​

​

​

​

​

​

 

 

   26.   MOV05894-0-12-19-227 – аналогична предыдущему кадру, в развитии.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

   27.   MOV05894-0-12-19-261 – Иваненко Л.В. левой рукой держит ногу Стариковой Г.И. препятствуя подняться. Правой рукой наносит удар в область живота. С правой стороны задницы Иваненко Л.В. видны белые туфли Стариковой Г.И..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   28.   MOV05894-0-12-19-790 – Иваненко Л.В. сидит в подъезде № 3 на Стариковой Г.И., её малиновые туфли на высоком каблуке, носками уперты в пол каблуки находятся в воздухе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   29.   MOV05894-0-12-22-727 – Старикова Г.И., рукой с раскрытой ладонью (защитная позиция) закрывается от ударов Иваненко Л.В.. Синим, покрашен плинтус на высоту 30 – 40 сантиметров от пола.   

​

​

​

​

​

​

​